Que perdrait la France à faire figure d’avant gardiste avec le peu de pays de « tradition chrétienne » dans ce genre de projet ? Nous pensons au contraire que c’est un défi gagnant-gagnant. Quoique je pense qu’il serait préférable de rester sur le terrain de la loi et des principes plutôt que de flirter avec les traditions pour de tels projets, qu’il faudrait plutôt regarder avant tout comme des projets normaux, rationnels invitant à la prise en compte de ressortissants constituant et faisant partie intégrante de la France.

Des solutions existent pour ne pas léser les principes de séparation,ni les opinions, ni les pays d’origines, et seront présentées au fur et à mesure si Dieu veut.

Le financement n’est pas à vocation religieuse mais citoyenne si l’on regarde au travers du prisme des résultats bénéfiques pour tous.

En effet les ambassades ne s’occupent pas vraiment de formalités administratives, ce sont il est vrai les consulats. Merci de le préciser.
Ceci étant toutes les ambassades ont des liens inexorables, parfois organiques avec les bi’ta existantes ainsi que les consulats. Tout ce beau monde est lié et relié.

Cordialement,

idée intéressante certes mais qui me paraît inconcilable a priori avec la séparation de l’église et de l’état (loi de 1905), ce financement étant à vocation religieuse. Ceci dit cela ne doit pas représenter une somme déraisonnable et dans un souci de service public il ne serait pas aberrant de proposer cette bi’ta.

Par ailleurs dans un souci de transparence pourriez vous expliciter « contrairement à bien d’autres pays » ? je ne suis pas sûr que, Royaume Uni excepté, beaucoup de pays de tradition chrétienne proposent ce genre de services sinon la liste aurait sans doute était indiquée in extenso.

Enfin juste pour clarification les ambassades n’ont pas vocation à proposer de formalités administratives aux résidents à l’étranger mais à représenter l’état, ce sont les services consulaires de l’ambassade qui remplissent cette fonction